【案件】
朱某与张某有生意往来。 随后，张某向朱某借了15万元，但张某以各种借口拖欠还款。 一天，朱某在菜市场看到一则讨债公司的广告，称可以帮助债权人讨债。 随后朱某拨打了广告上的号码，接电话的人自称是该公司负责人袁某。 随后，双方签订了追债委托合同，朱某向袁某支付了3000元手续费，但追债公司此后再也没有联系过朱某。
过了一段时间，朱某遇见了张某，向他讨债。 但张某表示，他已经将这笔债务交给了他所委托的袁某。 朱某随后再次联系袁某，却发现委托合同中收债公司的注册地址是假的，袁某本人也早已失踪，朱某甚至不知道袁某的真实姓名。 朱某想向法院提起诉讼，但按照目前的情况，其合法权益很难得到保障。
【陈述】
诸多案例表明，所谓的“追债公司”基本不靠谱，委托其追债风险极大。 根据法院对相关案件的审查，风险主要包括以下几个方面。
风险之一：暴力是非法的。
“讨债机构”经常采用的讨债手段是威胁、恐吓或非法拘禁等，甚至可能触犯刑法。 当触犯刑法时，客户可能会被视为“共犯”并受到相应的处罚。
风险二：成功追债后，您可能会卷款逃跑。
一些债权人将债务凭证等关键证据交给“收债公司”。 “讨债公司”业务人员在取得债务凭证后，可以主动与债务人进行和解，极大损害了债权人的合法权益。 “讨债公司”往往会提前收取一定的手续费。 可能存在“讨债公司”业务人员收取手续费或向债务人索要部分现金后携款潜逃的风险。
风险三：超过诉讼时效，债权丧失。
解决债务纠纷的最终办法是向法院提起诉讼。 由于“讨债公司”业务人员素质普遍较低，缺乏专业知识，在讨债过程中可能无法保存可以延长诉讼时效的相关证据，导致对方主张追债时效已满。限制已过期。 作为辩护，债权人“告上法庭”，结果败诉。
风险四：“讨债公司”不合规，客户维权困难。
讨债公司多为一人公司，往往没有固定办公地点，也没有固定员工，资金通过个人账户转移。 一旦“追债公司”违约，债权人追债将极其困难。 即使对“讨债公司”提起诉讼并胜诉，执行难度仍然很大。
利用“追债机构”来追债可能会带来很大的风险。 正确的做法是通过诉讼等法律手段向债务人主张债权，以避免和降低相应的风险。 （张晓静）